מימין: קרנית קעטבי, אלי מלכה, רון שגן ומיכאל מרטינז (צילום: אסף פרידמן)

עיריית חדרה הגישה לבית המשפט המחוזי בחיפה את תגובתה לעתירתם של חברת המועצה שירלי עודד ושישה תושבי העיר. לטענתם, הם נחסמו מלהגיב בדף הפייסבוק של העירייה ושל העומד בראשה, צביקה גנדלמן, בשל ביקורת שמתחו על התנהלותם. העותרים טענו כי נחסמו רק בשל העמדות שהביעו וכי הצעד של חסימה מיידית, מבלי שניתנה להם כל התראה מוקדמת טרם נקיטת הסנקציה, אינו מידתי.

העותרים ביקשו מבית המשפט להורות לעירייה לבטל את החסימה ולהפסיק למחוק תגובות המכילות ביקורת על תפקוד העירייה והעומד בראשה. בעתירה נטען כי חברת המועצה עודד "מקבלת פניות מתושבים מהם עולה כי לאורך פרק זמן לא מבוטל נחסמים באופן שיטתי תושבים רבים מדפי פייסבוק אלה, כאשר במקביל תגובות שאינן אוהדות את המשיבים, נמחקות".

לטענת העותרים, הם לא השתמשו בשפה גסה או בביטויים שאינם הולמים וכי "כל חטאם היה בכך שלא סברו כי יש רק להלל ולשבח את הנעשה אצל המשיבים, וכתוצאה מדברי הקטרוג שכתבו, תגובתם נמחקה והם נחסמו מן האפשרות להגיב עוד בדף הפייסבוק הרלוונטי"

העותרים טוענים כי העירייה וגנדלמן "פגעו באופן קשה" בחופש הביטוי ומנעו מהם את האפשרות להשתתף בשיח הציבורי. בעתירה נטען כי ביטויים קשים שהוטחו באותם דפים בחברת המועצה שירלי עודד, לא נמחקו.

אוהד מרחב

"אין כל החלטה"

העירייה וגנדלמן מצדם דוחים בתוקף את הטענות. לטענתם מדובר ב"עתירה מופרכת מאין כמותה, אשר כל כולה ניסיון עקר לגרוף הון פוליטי מצד העותרים ולהציגם כאבירי חופש הביטוי היחידים בעיר".

העירייה וגנדלמן טענו כי יש לדחות את העתירה על הסף משום שלבית המשפט אין סמכות לדון בה כיוון שלא התקבלה החלטה לחסום גולשים מהבעת ביקורת. העירייה טוענת כי ביקורת מועלית בדפי הפייסבוק כדבר שבשיגרה וכי העתירה הוגשה מבלי שמוצו הליכים אחרים שניתן היה לנקוט על מנת להסיר חסימות.

בעירייה מדגישים כי דף הפייסבוק מכיל גם עמדות ביקורתיות וכי העותרים נחסמו בשל הצפת הדף ולא בגלל תגובות פוגעניות. אחד העותרים, לטענת העירייה, פנה אל מחלקת הדוברות וחסימתו בוטלה. "אין כל החלטה ומעולם לא התקבלה כל החלטה אשר עניינה חסימת גולשים המביעים ביקורת", מבהירה העירייה, ומבקשת "לסלק את העתירה כבר על סיפה".

אלא שהקרב על הפייסבוק לא יתרחש רק בין כותלי בית המשפט. הדיון בעתירה ייערך בעוד כחודש, ובינתיים, תושבים שלטענתם נחסמו, יוצאים למאבק. חבר המועצה אוהד מרחב מסביר כי תושבים רבים פנו אליו בטענה שנחסמו מלהגיב בדף של עיריית חדרה. מרחב הפיץ סרטון שבו הוא קורא לתושבים שנפגעו מהחסימות לדווח לפייסבוק על דף העירייה כטורדני, ולנקוט בגישה לפיה "מי שחוסם אותנו, חוסמים אותו בחזרה".

"מאות תושבים פנו אליי בתלונה על חסימות בעמוד הפייסבוק של העירייה", הסביר מרחב. "הם העזו להעביר ביקורת, לבקש בקשה שלא התאימה לראש העירייה. אנחנו מממנים את עמוד הפייסבוק של העירייה. החלטנו להשיב לגנדלמן כגמולו. אם מספיק אנשים שנפגעו יתלוננו - העמוד ייחסם עד שישנה את התנהגותו וייפתח לכלל הציבור. להיות ראש עירייה זה אומר לשרת את הציבור".

שירלי עודד (צילום: עצמי)

לא יכול להגיב

אופיר ונדר נוטל חלק במחאת הוותמ"ל בעיר, המתנגדת להקמת שכונת מגורים של 6,000 יחידות דיור ממזרח לבית אליעזר. לטענתו, הוא חסום מלהגיב בדף הפייסבוק של העירייה. "אני תמיד שומר על שפה נקייה", הוא מסביר. "פשוט כתבתי דברים ביקורתיים בסוגיית הוותמ"ל. גיליתי במפתיע שאני לא יכול להגיב. פשוט יום אחד נכנסתי לעמוד הפייסבוק וגיליתי שאני לא יכול להגיב. פניתי לעירייה, נאמר לי שיבדקו את הנושא. אני עדיין חסום".

ונדר כועס על המצב: "זו 'כיכר העיר' הציבורית, ואני משלם עליה. ראוי שאוכל להשמיע את קולי שם. בכיכר העיר מושמעים קולות בעד ונגד. אני מבין שיש כללי משחק, שאסור להסית או לקלל. אבל להביע דעה לגיטימית, זו זכותנו".

התושב אלי מלכה גם הוא נחסם, לטענתו. "ייתכן שבתחילה קצת התלהמתי", הוא אומר. "הייתי חסום כשנה. פניתי לעירייה ושוחררה לי החסימה. אחרי פרק זמן שוב גיליתי שאני חסום. אני מעלה פוסטים ביקורתיים, אבל אני לא חושב שצריכים להדיר אותי מהדף".

התושב מיכאל מרטינז מעלה טענות דומות: "לא עברתי על שום תקנון. מפריע לי שאני חסום. למה הדף פתוח לאחרים ולי לא? זו זכותי המינימאלית כתושב".

קרנית קעטבי היא תושבת פעילה המזוהה עם ראש העירייה לשעבר, חיים אביטן. גם היא נחסמה, לדבריה. לפני שלוש שנים שלחה מכתב מעורך דינה עמי מלול בבקשה להסיר את החסימה. "חופש הביטוי הוא ערך עליון במדינה דמוקרטית ואין מקום לתאגיד עירוני לסתום פיות של תושבים", נכתב בו. "ב24/11/14 פרסמה מרשתי תגובה לפוסט שפורסם בדף באתר של עיריית חדרה וכעבור חמש דקות נמחקה תגובתה והיא נחסמה מדף הפייסבוק של עיריית חדרה.

"היא לא ניבלה את פיה, לא הטילה דופי או פגעה בעיריית חדרה לא הוציאה דברי הבל או התבטאויות גזעניות. כל חטאה הוא הבעת דעה על הנאמר בפוסט. האתר הוא אתר רשמי של עיריית חדרה ומנוהל על פי כללים של מחלקת הדוברות בעירייה ונראה, כי זו עושה ככל העולה על רוחה. חופש הביטוי אחד הערכים החשובים במשטר דמוקרטי, בהיעדרו קיימת סכנה לדמוקרטיה כולה".

מלול הבהיר כי אם החסימה לא תבוטל, קעטבי תגיש עתירה מינהלית. אלא שהעתירה לא הוגשה, לטענת התושבת עקב ההוצאות הכספיות הכרוכות בכך.

עמוד הפייסבוק של עיריית חדרה (צילום מסך)

רון שגן הוא אחד העותרים נגד העירייה. "התחושה שלי היא שביקורת לגיטימית כלפי הפעולות או אי הפעולות של הנהלת העיר מושתקת", הוא אומר. "בעיניי זוהי מתקפה שנועדה לדכא שיח בסיסי בו תושבים שואלים שאלות או מבקשים בקשות והרשות מספקת מענה חיובי או שלילי.

"אני נחסמתי בדף הרשמי של עיריית חדרה, משום שהגבתי שם פעם אחת בשפה מכבדת והגונה ושאלתי שאלות לא קלות. לא הוסבר לי מדוע נחסמתי".

בתשובתה לעתירה שהוגשה נגדה על ידי עודד והתושבים, הבהירה העירייה: "גם בדף הפייסבוק הציבורי של העירייה וגם בדף הפייסבוק הפרטי של גנדלמן מועלית ביקורת באופן שוטף.

"ביקורת זו לא נחסמת כלל... באשר לעותרים עצמם, אלו נחסמו בשעתו עקב הצפת תגובות ולא בשם עצם העלאת ביקורת, ולחלופין נוכח העלאת תגובות אשר חורגות מביקורת וגולשות לפסים פוגעניים של לשון הרע".

עו"ד אדיר בנימיני שמייצג את עודד, מסר: "מימדי התופעה אפילו גדולים ממה ששיערנו וזה לא מפתיע, מכיוון שכבר התרשמנו שנושאים שקשורים לחופש הביטוי ומושגים דמוקרטיים בסיסיים, אינם נר לרגלי השלטון הנוכחי בעיריית חדרה ובנסיבות הללו, הדבר רק מחזק את הצורך בכך שכל החסימות יבוטלו כפי שאנו דורשים בעתירה"

מהעירייה נמסר: "לא ברור מדוע בוחר העיתון להתערב בהליך שנמצא בדיון משפטי, ובקרוב יתברר. נציין כי לאחר שהעותרים הבינו כי סיכויי העתירה להתקבל קלושים, הם בחרו לסגת מחלק מדרישותיהם המשפטיות. כאמור, התשובה לעתירה ניתנה לבית המשפט ומן הסתם תידון שם".

מצאתם טעות בכתבה? כתבו לנו