לפעמים צריך לדעת עם מי לא להתעסק. כך גילתה לאחרונה רשת הסופרמרקטים פרשמרקט שלה 30 סניפים בכל רחבי הארץ.

בפסק דין שהתקבל בימים האחרונים בבית משפט השלום בראשון לציון, הוחלט כי החברה תאלץ לשלם לעורכת הדין דיקלה ברנס כ-17 אלף שקלים, וכן לשנות את נהליה. זאת לאחר שהוגשה נגדה תביעה ובקשה לאישור תובענה ייצוגית על כך שלא החזירה ללקוחותיה עודף במזומן, לאחר שרכשו באמצעות שוברי קנייה וזיכויים.

הסכום הפעוט הגיע לבית המשפט |  צילום אילוסטרציה: Pixabay

יש לציין כי על פי סעיף 14ז(ג) בחוק להגנת הצרכן, לקוח "שרכש מוצר או שירות שמחירם נמוך מהסכום הנקוב בשובר, וההפרש לא עלה על 5% מהסכום הנקוב בשובר או 100 שקלים חדשים, לפי הנמוך מביניהם, יהיה הצרכן זכאי לקבל את העודף במזומן".

תחילת הפרשה ביום האחרון לשנת 2017. עו"ד ברנס, המתמחה בתביעות בתחום הצרכנות ותובענות ייצוגיות בפרט, הגיעה לסניף פרשמרקט ברעננה, שם ביקשה לרכוש מוצרים בסך כולל של 9.75 שקל ושילמה עליהם באמצעות שובר זיכוי על סך 10 שקלים. לאור הוראת החוק, ביקשה ברנס לקבל את העודף (25 אגורות) במזומן, אולם סורבה. אף הוסבר לה כי אין אפשרות כזו משום שהעודף יוצא כשובר זיכוי באופן אוטומטי.

ברנס לא הסתפקה בכך והחליטה לבדוק האם מדובר במקרה חד פעמי או שמא נוהל רשתי. בחודש פברואר 2018 ניגשה לסניף אחר של פרשמרקט, הפעם בהרצליה. ברנס שילמה 25.9 שקלים באמצעות שובר זיכוי על סך 26.7 שקל וביקשה לקבל 80 אגורות עודף במזומן, אולם גם הפעם נתקלה בתירוץ דומה וקיבלה זיכוי.

בתביעה שהוגשה נגד הרשת, העריכה ברנס את הנזק שנגרם לה ב-11.05 שקל: 1.05 שקל על העודף שלא קיבלה ועוד 10 שקלים על נזק לא ממוני. אלא שכאמור, לא בכך הסתיים הסיפור. ברנס הגישה בקשה לאישור תובענה ייצוגית, שבמסגרתה ביקשה לפצות את לקוחותיה של רשת הסופרמרקטים שעשו שימוש בזיכוי או שובר. פיצוי של 15 שקלים ללקוח - בסך הכל אמדן של 450 אלף שקלים. כמו כן, ביקשה ברנס לתקן את מערכות המחשוב והקופות ברשת ונהלי מדיניותה, כך שיאפשרו מתן עודף מזומן במקרים דומים בעתיד.

עו"ד דיקלה ברנס | צילום: פרטי

לבסוף החליטו הצדדים כי עורכת הדין ברנס תוותר על התביעה האישית והבקשה לאישור תובענה ייצוגית, לאחר שהבטיחה החברה כי תשנה את דרכיה ותרענן את הנהלים "באופן שיש בו תועלת של ממש ללקוחות עתידיים". נציגיה של רשת פרשמרקט, יש לציין, טענו כי רובם המוחלט של הזיכויים המונפקים על ידה ממילא ממומשים במלואים, לפיכך אין זה הוגן לנהל את התובענה כייצוגית. יחד עם זאת, הוסכם כי תשלם הרשת לברנס שכר טרחת עורך דין וגמול בסך של 15 אלף שקל לא כולל מע"מ.

בשבוע שעבר, כאמור, קיבלה השופט רפי ארניה מבית משפט השלום, את החלטת הצדדים ופסק כי החברה אכן הוכיחה כי בוצע רענון עם מנהלי הסניפים של הרשת ושודרגו מערכות המחשוב בקופות, ואישר את המתווה שהגיעו אליו הצדדים. "סבורני כי הגשת הבקשה ותוצאותיה אכן הביאו תועלת ממשית לחברי הקבוצה - קהל לקוחותיה של המשיבה ולציבור בכללותו", פסק השופט ארניה. "בנוסף יש בהגשת התובענה כדי להעביר מסר חשוב לבעלי עסקים אחרים להקפיד ולקיים את הוראת החוק".

ברנס זכורה ממקרה דומה שפורסם ב-"מיינט כפר סבא" לפני כחודשיים בו תבעה בתביעה ייצוגית את רשת "בודי שופ". במקרה ההוא ברנס שביקשה להחזיר שוברים בשווי 294 שקלים ולקבל תמורתם כסף מזומן וסורבה, קיבלה במסגרת הסכם הסתלקות פיצוי של 17,750 שקלים.